《局外人》读后感

时间:2022-07-04 08:56:54 读后感 投诉 投稿

《局外人》读后感(精选20篇)

  《局外人》是法国加缪创作的中篇小说,也是存在主义文学的代表作品,该书形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念。那么以下是小编为大家整理的关于这本书的读后感,欢迎大家阅读!

《局外人》读后感(精选20篇)

  《局外人》读后感 篇1

  之所以会看起《局外人》这本书,是当时很要好的一个朋友提起的,她对于这本书的描述让我有一些动心,于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料,但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。

  充满好奇心的我,再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念,我便开开心心地翻起这本书了。

  全书共197页,我的.书是插图典藏版,在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评,沉淀了一下自己,翻开第一页开始看正文的内容。

  “今天,妈妈死了,也许是在昨天,我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页,于是我并没有表现出什么情绪,不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。

  主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚,但也能看出主角是遵从自己的想法,不习惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友,不在乎别人的眼光。说实话,我很赞同主角这种性格,与他的人生态度,如果现实中有这么一个人,那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中最好还是具备一些亲情的好。

  后来,在某些因素(朋友,天气等)下,主角过失杀人而被捕了,在这部分里主角接受了法庭的审讯,这其中再次刻画了主角的性格与其形象,审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度,等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的,说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。

  笔者文字上的枯燥没有办法完全描述出对此书的感觉与评论,请各位见谅。

  最后用书评中的一句话做为此文的结尾:

  但是,对默尔索(主角)这种性格、这种精神状态的人物来说,这一判决是最暴虐不过、最残忍不过的,因为它将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了,在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮,因而是司法领域中一桩完完全全的人性冤案。

  《局外人》读后感 篇2

  周末拜读了法国加缪的诺贝尔文学作品《局外人》。这个看似简单的故事,却反映了整个社会的荒诞性。公司小职员默尔索,过失杀人被起诉,却因为在他在母亲的葬礼上表现冷漠而被判死刑。两者之间毫无因果关系,在一个法治社会里,却被检察官、陪审团、周边的群体从道德至高点上对嫌疑犯进行审判,可见这个社会是如何的缺乏理性和包容性。

  默尔索是一个遵从内心活着的人,他与这个社会有着一定的抽离感,他不愿意虚伪地表现热情。他对社会的约定规则不敏感,是否结婚、升职,他都表现得不热衷,无可亦无不可,似乎是个局外人、旁观者。

  他因身体疲乏,没有在母亲的葬礼上恸哭;葬礼后他如往常般生活,没有沉浸在悲痛中。这些引起了周遭的人的不理解和反感,并成为他被指控杀人的'依据。人们普遍认为亲人逝世后一定要哀痛,并且一定要表现出来,甚至还雇人来奔丧哭灵,这些行为表演得越到位,越能唤起别人的深切同情。

  让我想起了古代庄子妻子病亡却鼓盆而歌,庄子认为生老病死是很自然的事,就如四季的交替,生前珍重彼此,死后坦然放下,这是一种安然的洒脱的人生选择。默尔索不装腔作势的行为违背了社会上的道德标准,他的生命,被社会道德观所绑架,已与他无关。

  在法庭上,检察官说:“我控告这人怀着一颗杀人犯的心理葬了一位母亲。”指控动机与杀人事实没有必然的联系,却迎合了法庭里看戏的群体和陪审员的情绪和心理,默尔索最终被送上断头台。

  默尔索将真实本性贯彻到底。判决后,他拒绝神父为他祈祷,拒绝皈依上帝。与其相信彼岸与来世,让精神寄托于虚无,默尔索宁可真真切切地活在现实世界里。

  这点我颇有同感。曾经挚友极力劝我修行学佛,去追求彼岸、追求阿罗汉的境界。我翻阅了许多大乘、小乘的书籍,走过一座座寺庙,见识得越多,信仰越淡薄,终究无法说服自己去相信一个虚幻飘渺的、颠倒的现实世界,我只汲取了其中有益的部分,即运用正念来生活和工作。直至翻阅了文学泰斗的书《季羡林谈佛》,我更加坚信了自己的看法:真实且热忱地生活在当下才是最好的修行。所以默尔索对神父的拒绝也是发自内心的真诚。

  默尔索不懂人情世故,也许不屑于懂,他热爱阳光、大海,即使要被行刑,依然在感受世界的美好。

  文章结束时一段描写自然而清新:“我觉得我是睡着了,因为醒来的时候,我发现漫天的星斗照在我的脸上,田野上的声响传到我的耳畔。夜晚的气味,泥土的气味,还有盐的气味,给我的太阳穴带来阵阵清凉。夏天睡着了,它那美妙的安宁宛若一阵潮水,涌入我的身体。此刻,长夜将尽,汽笛声鸣响起来,它们宣告着这个世上的一次次启程,而这个世界,已经永远地,与我无关了。”

  这怎能说明他是一个冷漠的人呢?他是以自己独特的方式去热爱去拥抱这个世界。

  这个故事给我们什么启示呢?是坚持自我,还是违背内心曲意逢迎社会群体的需求?社会道德准则是怎么形成的呢?一定是放之四海皆准的吗?道德能否成为行为评判的唯一标准?信仰是个人的事还是社会的事?这个世界是理性的还是非理性的?值得思考。

  法国心理学家勒庞在《乌合之众》中指出:“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性,而是盲从、残忍、偏执和狂热,只知道简单而极端的感情。”而群体的控制欲有时美其名曰“社会道德”。

  《局外人》读后感 篇3

  “人生在世,永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基,但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经,确实处处真诚的袒露,他也许只想活得真实而简单!

  《局外人》是战后第一部经典小说,是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品,堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索,对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度,但就因为这样,由于某日去海边度假,被卷进一宗杀人案中,最终被判斩首示众,酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里,我们应该怎么去做?如何去面对?有一句话是这么说的,“适者生存,不适者淘汰”。

  这说明了,不论这个世界怎么样,都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会,就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人,都很有可能会被定为死刑,成为了异类,社会的异类!但默尔索很真诚,不耍花招,拒绝说谎,是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情,善良温和,不说废话之类的;他的随和温顺,好说话,不计较,安分守己,实在诚率,但在那个社会看来,就是一种冷淡,孤僻,不通人情,不懂规矩,作风散漫,庸庸碌碌,浑噩懒惰……

  虽然他是一个穷人,喜光明正大,但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭,这并不是一种无情不孝,而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力,有人会奋起抗争,有人却维诺无从,最后的.结果是生命的告终。所以在那个社会,要接受传统的价值,不能不遵守约定的风俗习惯,倘若,你觉得自己可以背离这一切,就无疑成为这会的“局外人”,最终被社会抛弃。

  人的性格到行为之间,存在着一个断崖。“而我,我好像两手空空,但是我对我自己有把握,对一切都有把握。是的,我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理,正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜,我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我,如此友爱,我觉得我过去曾经是幸福的,我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说,默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了,他回归自我,完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。

  他明白这个世界虚无的本质,他一时到了自己之前的一切方法,态度都是对的,只因这个世界本来的方式,在苦难之后,他发现了自己,却为时已晚了。然而,他并不觉得有什么悲哀,因为他直到死亡,都依然保持了自己想要的真诚,坚守自我。到头来,人什么都能习惯。

  没有对生活的绝望,就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了,一个人即使只生活过一天,甚至一百年也不至于难以度日,他有足够的东西可供回忆,绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说,这何尝不是一种愉快!一个人对他所不了解的东西,总会有一些夸张失真的想法,当想摆脱一个不愿意听他说话的人时,总会做出一种表示很赞同的样子,这个是不是出于人的一种反应,有时候,我也差不多是这样,因为还有自己的事要去做。

  转回话题,默尔索在什么被判定结束的前夕,对生存充满了渴望,他朝思暮想逃跑的机会,却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会,他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁,才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人,永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨,他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻,他觉醒了。

  人生在世,就是想活得真实而简单,就不该演戏作假!但有人会限于社会环境而变得有心机,隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧!但无论如何,也要坚持内心的善良!

  《局外人》读后感 篇4

  现在的我们是不是这样的人:

  对一切漠不关心,为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通;

  参加葬礼,除了正常的流程中规定的安静外,心理感受不到到任何悲伤的情绪;

  葬礼结束后,就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西;

  面对“是不是爱过”的问题时,用网络上的标准答案回答时,心里想的是“这个问题毫无意义”;

  在被邀请做别人的朋友时,其实心里想的是“做不做都可以”;

  在面对公司新的工作安排时,心里想的是“这个安排其实可有可无”;

  在被问到是否愿意改变现在的生活时,心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。

  现在的社会是不是这样的社会:

  媒体不报道客观的事实,只深挖会被大众感兴趣的热点;

  即便是通过简单的调查就能发现的真相,也通常被人们的主观臆断所忽略;

  舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚;

  在《局外人》中,这样的人被这样的社会判处了死刑。

  很多书评都在说,在当时,这样的社会是荒诞的,默尔索的`命运并不取决于命案的客观事实,而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。

  但是,在现在,这样的人不荒诞么

  不会因为亲人的离去感到悲伤;

  不会被爱情和友情所牵绊;

  不会对周围任何事件和人产生积极的应对;

  坚信自己所坚信的,执着于自己做执着的。

  在当时,这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的,但是,在现在,这样的人要在这样的社会继续生存,的确需要改变,不要轻易提倡做人要真实,要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的,默尔索不是不合群,他只是一群人之一。

  海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人,他们都是默尔索。

  改变荒诞的社会,需要从荒诞的人做出改变开始。

  《局外人》读后感 篇5

  “是的,我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判,显然,显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因,最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。

  在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒,在问及默尔索需要看母亲最后一面时,默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦,和自己不舒服的感受,但其实原文中有一段描写‘见到如此景象,我对妈妈有了理解。在这片景色中,傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤,但只因为没有在葬礼上哭泣,便成为了他自己的绞索。

  我们看到默尔索是一个真诚的人,他感到什么就是什么,似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态,感受没有好坏之分,在他眼中一切的事物价值都是等价的,因为反正都要死,那么三十岁死,和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态,而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。

  正是这种姿态,使默尔索不再评价事物,万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值,如:自然,爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态,使他能够更加真实地感受到自己的感觉,并且帮助他真实地表现这种感受。

  而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会,似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定,似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置,最开始在母亲葬礼上哭泣的人,大家理解为是悲伤的、是孝顺的,但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生:在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。

  或者我们换句话说,既然你可以允许别人真实的悲伤,为什么不能允许别人真实的不悲伤,甚至是悲伤不被你看见?

  这也是我们平时会遇见的情况:明明不想参加公司的团建,但为了不想被别人认为不合群,所以只能参加,还得装得自己很开心,回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么?

  也许你会说:和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要,你不能忍受他们抛弃你,这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要,谁被需要,谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝,你无法展现真实的.自己,因为掌握你自己的权利不在你自己手上,是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路,你的同事比你拥有更多的权力,因为你需要他们。将这条骨架提出来后,难道不荒谬吗?

  当你无法真诚的对待自己时,你会感到自己处在一种虚假的“真实”中,即知道这不是正常的,但又希望把它变成真实的,于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时,感受到的则是一种疲惫的真实,因为你将对自己做出的一切选择负责。

  现在我面对着这个充满星光与默示的夜,第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我,如此友爱融洽,觉得自己过去是幸福的,现在仍然是幸福的。

  《局外人》读后感 篇6

  妈妈今天死了。也许是昨天,我还真不知道。我收到养老院发来的电报:“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说,也许就是昨天。

  主人公默尔索随即去办理母亲的后事,他请假,长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼,全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。

  葬礼的第二天他与玛丽相遇,一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。

  生活回归正常,默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手,稀里糊涂的杀死了一个人,锒铛入狱。

  在庭审过程中,法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着,完全把默尔索置身在外,最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷,随后和玛丽寻欢作乐,连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯,最终判下死刑。

  故事的最后,是默尔索心中的独白,也是最令人反思的地方。

  以上,就是这个故事的大体内容。

  根据我的描述,你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢?如果认同的话,那你就和书中的法官、群众无异了。

  默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解,但事实上,他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。

  他并非对母亲没有感情,只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且,他认为死亡是无法逃离的必然环节,母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准,可还是在灵魂深处敬爱母亲的。

  01本质

  人类终有一死,却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中,拒绝盲从和虚伪。

  02态度

  默尔索总是和这个世界保持距离,保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪,所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离,他不屑于迎合道德规范。

  当玛丽问他爱不爱她的时候,他明明知道女友想要的答案,可他依然毫不隐讳地否定;雷蒙热切地询问他能否和自己结交,他也只是淡淡的回应着;老板对他寄予厚望,要他担当要职,他仍不肯委屈心灵,阿谀迎奉,而是立马拒绝;在法庭上,律师要求他找各种理由为自己开脱,让他承认为母亲的去世感到悲痛不已,莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么,直言不讳;检察官批判他“没有灵魂,没有丝毫人性,没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”,他也没有声嘶力竭地为自己辩护,反驳这些不公正的指责;最后神父为他做临终的忏悔仪式,他却说“我不相信上帝”,并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后,他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的.天性,但是默尔索却不以为意,摆脱了死亡对他的困扰。

  03选择

  大部分人总是表里不一,他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识,惧怕被疏离与被排斥,惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式,保持和芸芸大众的距离,完全遵照内心本性,做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。

  他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督,虔心忏悔,他却不肯服从,并且坚信自己没做错什么。

  在既定的社会准则下,人的命运是未知的,是不可控地被裹挟着的,要么异化,要么坚守,于是,想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人,是至今为止,很多人都面临的选择。

  作为个体,在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时,既不能完全的退守本心,又不能彻底的随波逐流,从这个意义上说,我们还不如默尔索。

  可以说,局外人并不是指默尔索一个人,而是许多具有相同生活状态的人的代表,默尔索的意义也正在于此。

  04反抗

  默尔索的种种行为看似荒谬,沉静冷漠,实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。

  默尔索式的冷漠,具有积极反抗的基调,不失为一种大智大勇的精神,在精神上战胜了荒诞,获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由,其结果是由自己承担行动的责任,从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。

  他的自由和反抗逾越了人们划定的框架,因而成了茫茫大众的局外人,成了世俗眼中恶贯满盈的罪人,尽管他平时安分守己,与世无争,没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的,并不是他的杀人罪,而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”,从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。

  05意义

  死亡前夜,他第一次敞开心扉,他觉得自己过去是幸福的,现在也是幸福的,他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义,没有出路,认识到世界对于人的种种欲望漠不关心,认识到人同世界,特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然,渴慕自由,珍惜每分每秒,完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。

  经过这场盛怒,我就好像除净了痛苦,空乏了希望,面对这布满征象的星空,我第一次敞开心扉,接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我,总之亲如手足,我就觉得自己从前幸福,现在仍然幸福。为求尽善尽美,为求我不再感到那么孤独,我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。

  《局外人》读后感 篇7

  加缪先生的作品往往晦涩难懂,不仅是因为书中人的种种荒诞行为,而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突,往往容易让人忽略。但也正如他自己所说,要想读好荒诞小说,就要从表层切入情节,从形式研读小说。

  让我们首先来从表层分析,书中的主人公默尔索,在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情,都让人感到荒诞,但是我们需要以书中的一点为前提,即在默尔索看来,生活并不会因为人的所作所为而产生变化,以此为基础,我们便能理解,他并不是不爱他的母亲,这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的`心态,更何况在烈日灼烧的白昼,正如他自己所说,生理的需要往往会干扰他的感情。

  基于这份对世界本质的认知,默尔索一直生活在自己的世界里,就仿佛于一位置身于事外的局外人,玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时,默尔索回答这无所谓,而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度,他只是说出了自己内心的真实想法。然而,过失杀人被判蓄意杀人,法官们利用着蓄意夸大的道德,将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑,而唯到了生命即将结束,这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定,他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“,并痛斥他、辱骂他,虽然临近生命的终点,但是荒诞之人仍保持着清醒的认知,而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命,却永远地失去了个体的认知与清醒,相比之下,荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的,是以预审法官为代表的人们,他们的行为处处合情合理,遵循道德,信仰上帝,教化子民,只是当他们在审判默尔索的案子时,却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式,讲此案定性为蓄意杀人,他们占在道德的制高点,如上帝一般审判着众生,以道德的标准去附带情绪,去审理大众。我们能够以默尔索的角度,一种局外人的眼光去审视这件事情,里面有多少是夸大的无中生有的道德,我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界,我们多少人是生活在别人的标准之下,害怕与整个世界脱轨,于是拼尽全力地获取他人认可的光环,在这个过程中,我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢?我们每个人都是真实的,但同时我们也是荒诞的,这样下去,也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样,盲目的开始,落幕的结束。

  但即使我们每个人都不能做局外人,我们的热情终将会褪去,美好也终将消散,在这无厘头的世界里,人们终将品尝荒诞,但我们仍然立足于这片土地上,人正是从此滋养自身的伟大。

  《局外人》读后感 篇8

  说实话,没怎么看懂这本书,不知从哪总结此书,我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己,为什么自己写不出来东西?哪怕一篇观后感。

  回归正题,《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事,反衬出世界太多的“理所当然”,主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人,且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责,所有人都认为他是怪物,是杀人犯,最后处决而死。

  作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道:“今天,妈妈死了,也可能是昨天,我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠,因为一般人对于母亲的死,心情怎么会那么平静又冷漠呢?没有痛苦,不知道去世时间,仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼,没有流泪,第二天正常上班,马上就去约会、看滑稽电影、游泳、做爱……当他女朋友玛丽问他爱不爱她?想不想和她结婚的时候,他的回答又出其不意。“我怎么都行,如果你想这样,我可以这么做。”为何他会这样?追起溯源,他认为别人在乎的一切都是没有意义的.,他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来,他的态度太悲观了,很难被世人理解。其实不然,这正是他的宝贵之处:忠于自己的内心和感受,而有些人为了避免承受很多压力,学会了说谎,因为说谎会让一切变得简单,易于接受。有些人看似两手空空,却拥有世上最珍贵的东西。

  默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前,默尔索看见记者和律师,检察官和法官打成一片,犹如一场欢闹的聚会,而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人,在审判过程中却没人聆听过自己的声音,听取自己内心的想法,全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为,审判的不是罪行,而是道德。命运完全交由了其他人,自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。

  默尔索是特立独行的,他愿意为他所犯的错误赎罪,也知道即使世界没有他的容身之处,别人也不能评判他的灵魂。

  你会为了生存而失去真实的自己吗?还是为了活出自己而成为怪咖?

  生存还是毁灭,是个问题。

  《局外人》读后感 篇9

  在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的,我就像个局外人”,而在扉页上面也有一句“对于这个世界,我是个陌生人”这样的话,第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白,最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了,也许是昨天,我还真不知道”。

  随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动,甚至在为可以连着睡十二个小时而开心,下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷,再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉,期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他,他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑,可以继续苟活下来,但他还是选择了去死。毫无疑问,默尔索是一个怪人,是一个与社会与大势格格不入的人,也就像开头所说的局外人。

  这个时候我觉得很诧异,因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同,这到底是个怎么样的人,为什么妈妈死了,他可以无动于衷?为什么爱不爱,结不结婚对他来说都无所谓?既然如此,他为什么又不拒绝恋爱,不拒绝结婚?为什么他杀人之后不表达悔恨?哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。

  毫无疑问,在那个大环境下他是孤独的,没有人理解他,没有人认同他,并且他也没想着主动去参与到大环境下,这就导致了他的格格不入。

  面对亲情,他甚至不知道母亲的死期,甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤,甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。

  面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自己,他回答,这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚,他说:我怎么都行,如果你想的,我们可以这么做。玛丽问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。

  面对事业,老板给他升职加薪,走上富有生活的机会,他却说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”

  面对死亡,可能很快就会死去,他却说:“人生是不值得一过的。我不是不知道,三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。”

  他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠,其他的东西好像毫无意义,甚至不值得他花费过多的精力在上面,默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义,我过往所被教导的孝敬父母的,积极进取的道理一文不值,我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样,如果不顺着别人的思想,等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。

  在后文中他的.辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默索尔回答:“我有点儿失去了自我探究的习惯,我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候,他却说:“不对,因为那不是真的。”

  所以我们不妨以默尔索的角度思考一下,葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗?难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗?事业成功又什么意义?是获得更多的尊重,可以买更多和更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?难道说我们所感受到的悲伤,快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到,所听到,并被他们所认可之后,才可以证明我们这些情感才确实存在吗?

  毫无疑问,默尔索同样是一个极度清醒的人,这就是我们与他的差别,我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙,所以他是局外人,我们不是,所以他是一个孤独的人,我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法,全在于我们的看法。

  我曾看到过一个人对孤独的拆解,他说:“孤独这两个字拆开来看,有孩童,有瓜果,有小犬,有蚊蝇,足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口,人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下,细犬逐蝶窄巷中,人间繁华多笑语,惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹,可都和你无关,这就叫孤独。”默尔索就是这样的人,大势永远是大势,哪怕大势要杀我,我也不愿意顺从大势。

  同样的,如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时,我们可能会不断思考得出一个很好的答案,既不落下自己的面子,也可以让别人交口称赞;而默尔索可能会直接说:“没有意义。”所以大势之下我们会活下来,因为我们愿意给出一个漂亮的答案,而他却会被处以死刑。

  默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃,他不参加这个社会所制定的游戏,偏执的忠于自己的内心的答案,哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话:“他甚至连自己是不是活着都不能确信,因为他活着就如同死了一样。而我,我看起来两手空空,但我对自己是确信的,我对一切都是确信的,比他确信,对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。

  我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要,我们是应该忠于别人的认可,还是忠于自己的内心,我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒,我们需要的是忠于自己。

  《局外人》读后感 篇10

  “加缪26岁写的200页左右的小说,主人公淡漠、对什么都不在乎,前半部写的东西就是一个普通人的流水账。他在母亲葬礼上没有表现出大众意义上的悲伤,甚至在第二天就和自己喜欢的人去看喜剧电影,这些我还能理解。不太理解的是对小说的解读,解读一直强调小说控诉地是司法系统对一个普通小职员的`迫害,比如法官、审判员对主人公在母亲葬礼上没有哭泣的关注度甚至多过杀人的前因后果…但是难道主人公没有杀人吗?他是杀了一个人啊,虽然无缘无故虽然他内向安静,为什么解读一直强调他对社会无害?糊里糊涂地杀人就不是杀人了吗?如果主人公没有杀人但被司法系统迫害至承认,会不会更有冲击力?

  可能是我肤浅智商有限没有看懂这个故事吧。”

  《局外人》读后感 篇11

  很多人都站在道德制高点去指责他人,有些人没有做大家都在做的事情(主人公在母亲的葬礼上没有流泪,还有第二天一系列的行为)就会被认为做的'不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理,认为他不爱他的母亲,当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同,只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做,但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时,你就可以以说教者的身份去谴责他?我们可以看不惯某种现象,但要尊重它的存在,这也是一种修养。读此书之所以颇有感触,是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度,随遇而安,自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。

  《局外人》读后感 篇12

  这本书有个著名的开头:“今天,妈妈死了。也可能是昨天,我不知道。”短短几个字,凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。

  面对亲情,母亲生前就被默尔索送到养老院,期间也很少探望,每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意,在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪,并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累,只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天,他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。

  面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自己,他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚,他又说:“我怎么都行,如果你想,我们可以这么做。”女友问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。

  面对工作,老板想提拔他到巴黎工作,问他有没有兴趣换一种生活方式,他说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负,可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。

  面对法官对他的死亡宣判,他觉得:人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。

  默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛,在世人看来他就是一个不孝子;对婚姻和爱情采取那样随便的态度,是大家眼中的渣男;在事业面前也没有野心和抱负,就是不思进取,烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度,并不是因为他冷酷、无情、自私,而是因为他认为一切都没有意义,他是一个坚定的'虚无主义者。用李诞的话来说,就是“人间不值得”。

  人生到底有什么意义呢?在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人,包括我自己,对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩,努力考名校成为邻居家的小孩;工作时比业绩,加班熬夜,赚更多的钱,买更好的房子、车子,拥有更高的社会地位,成为更成功的人;然后找更优秀的人结婚,创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复,一代又一代。

  这一切真的有意义吗?这一切是不是根本就没有意义?

  葬礼有什么意义?生者的哀悼对死者有任何意义吗?没有流泪就是无情吗?真的需要一个仪式来表演悲伤吗?真的需要当众悲伤,才能证明对母亲的爱吗?

  婚姻有什么意义?说“我爱你”有什么意义?说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗?承诺就真的海枯石烂吗?

  事业成功有什么意义?可以获得更多的尊重,可以买更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?买更好的东西有什么意义?

  人最终都是赤条条来去无牵挂,热热闹闹的一生,总要归于虚空,那么努力地活着,到底是为了什么呢?

  默尔索就是看透了世界的荒诞,看透了人生的荒诞,对于人生有什么意义这个问题,我们只是偶尔丧失意义感,而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。

  所以他对大部分事情的态度都是:我怎么样都可以,有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西,在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智,绝对忠于自己内心感受的形象。

  也许人间确实不值得,但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。

  《局外人》读后感 篇13

  默尔索不是一个被社会抛弃的人,而是一个可怜的、赤裸裸的人,他所热爱的,是如昼日般绝对的光明,甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人,他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使,驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的.消极真实,但是没有它,人类不可能战胜自我,也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公,是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单:他拒绝撒谎。

  初读还不懂,看了作者写的序才明白一点。

  主人公爱他的妈妈吗?爱,虽然他们常常无话可说。

  他说不出爱不爱玛丽,但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。

  在这个形形色色的社会里,不说假话太难了,唯有当超脱于外,是个局外人时才可能不对局内之人撒谎,可惜人永远超脱不了自己身处的世界。

  《局外人》读后感 篇14

  《局外人》这本书核心情节其实就两个,一个是默尔索母亲在养老院去世,他去给母亲处理后事,另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。

  他枪杀了一个阿拉伯人,他本身和这个人无冤无仇,是因为帮助邻居雷蒙,才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候,默尔索顶着烈日,在海滩上闲逛,意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中,阿拉伯人拔出了口袋里的匕首,默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁,朦胧之间他枪杀了阿拉伯人,然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的,如果他表达悔恨,是可以免于死刑的。

  但当法官问他是否感到后悔时,他说:“与其说是悔恨,不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中,默尔索复述了无数遍案发过程,他已经厌倦了。

  法庭找来了许多人证,试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁,来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的`辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默尔索回答:“我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父,全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分,承认他对于杀人罪行悔恨不已,他们希望默尔索深刻忏悔,像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了,因为“这不是真的”。

  为什么默尔索被判死刑了呢?

  作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言,这个序言让我立刻理解了默尔索的选择:这本书的主人公之所以被判刑,是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的,答案很简单:他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上,尤其是当你说的不仅是真相的时候,你就在撒谎。在人心灵的层面上,说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎。

  “说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎”,这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相,哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。

  无论对谁,他说出的内容从来没有多于内心所感受到的,哪怕面临着死亡威胁,他也是一个忠于自己的内心,忠于自己感受的人。

  但忠于自己的内心,忠于自己的感受,常常是要承受很多压力的,有时候说谎反而会让一切变得简单。

  《局外人》读后感 篇15

  局外人,这个书名就很吸引人。我一直认为我是一个局外人,大部分时候,我都活在自己的思想世界,跳脱于现实之外。本书给我的感觉亦是如此,主角默尔索的视角非常符合我的日常,一个人冷冷的分析这个世界,身边人和事物的细节更能吸引我,而这些人或事本身又是那么的无所谓。当然,默尔索比我更加极端点,他认为的生死毫无意义,所以现在死和未来死没什么区别,而我觉得既然死后无意义,那兴许要寻找活着的意义,更希望不要死。所以他对世界多的是一份冷漠,而我是一份温柔。

  因此在他看来,或许开枪打死一个人是无所谓的。于是法庭的审判和别人对他的批判,他都认为是不公平的,在他看来他憋屈了很久没有机会表达自己,于是法律也不对了,其他人都错了。最后他告诉神甫,他对自己的生命是最有把握的,他觉得什么时候死没什么重要,他认为所有人都不重要,最后他反而期待行刑的到来,看看别人多唾弃他,好让他知道自己是有多正确。最后这段话,我认为是他在无能为力的时候给自己心理的解脱,是一种出于无能的愤怒,所以我很好奇,如果他没有被判死刑,是否会说出那些豁达的话。

  大部分人觉得,主角是一个善良的人,他的罪行不足以死刑,并且忘记了他的杀人行为。这就好像在告诉我们:我杀了人,但我是个好人。这样不是说对他的审判就是对的,只是在这里说明,不应该忘记他是一个杀人犯的事实。换个角度,如果那个阿拉伯人是主角,他正经工作,和善待人,只是为了给姐姐出气,跟踪了那个人,结果最后在沙滩上因为一次对峙,被这个人的朋友杀死了。然后这个杀人犯被判了死刑,这是否又是另一个故事。因此我认为主角是不应该被称赞的,他的原罪就是认为生死无意义而产生的那不应该存在的对所有事情的冷漠。

  作者加缪是十九世纪初有名的.存在主义哲学家,“荒诞哲学”的代表人物,据说《局外人》是他“荒诞哲学”的启动篇,后续的《西西佛的神话》、《鼠疫》都是其非常著名的代表作。《局外人》形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念:由于人和世界的分离,世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的,而人对荒诞的世界无能为力,因此不抱任何希望,对一切事物都无动于衷。这非常符合我当前的想法,但这不是我想要的,我想要的是如何在生活中正确的对待这个“荒谬”,这些也许在后续他的其他作品中去发现了,到那时再重读本书,应该会有更深刻的体会。

  《局外人》读后感 篇16

  我不得不说,这篇短小的文章强烈地吸引了我。文章主人公默尔索的淡然理性令人敬佩,对,是敬佩!刚开始看,只觉得个人价值观与默尔索一般不二,像是知己。有时候觉得自己冷漠,不懂得社会的规则,不愿意去接受自己不认同的东西,认为没有成长。但是读完以后觉得,不同人生不同理解,自己喜欢就好。适当反思,善良宽容。

  社会真的是一个神奇的存在,它有保护弱者的'偏执,有抹黑错误的本领。默尔索的偶然性杀人案非要盖上预谋才能解释人们心中对杀人犯的罪恶与认同,可悲!

  我爱这本书!

  《局外人》读后感 篇17

  一气呵成地看完,本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量,独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题,而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身,而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度,实际上也就是取决于某种观念与意识形态。书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域,决定了司法人员的'态度与立场,从而控制了法律机器的运作的,意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书,对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安!

  《局外人》读后感 篇18

  《局外人》这本薄薄的小册子分成两个部分,通过完整细腻的心理活动,塑造了一个凡事无所谓、却容易被生理需要折磨而冲昏头脑的人物形象。

  第一部分详细的叙述了"我"在母亲去世后的短暂时光中不带情感而平淡如往昔的生活日常。

  在养老院见到的老女人的大肚子、老男人的眼睛和皱纹等垂垂老矣的形象描写,同理心强的看起来易感生悲悯,同理心弱化如主人公默尔索,亦难免生出对人类病老发展状态的厌烦情绪。无所谓的人生态度,导致母亲下葬第二天就吃喝玩乐的常人难以理解的行为方式、女友催婚便不咸不淡的答应、皮条客需要帮助诚恳的拜托便身体力行的给予乃至最后稀里糊涂误打误撞的枪杀了毫无恩怨的人……

  短小的篇幅,却让一个冷淡无情、游离于社会大众标准之外的局外人形象无比丰满。这部分的“局外人”强调的是主人公默尔索顺从个人的性格特点主动选择的离群状态。

  第二部分开启了“我”被投入监狱到庭审判定死刑过程中观察生活的视角。

  从初入监禁生活的不适到习惯了后的内心安逸,同样以对命运走向无动于衷的旁观姿态,继续着逆来顺受的随遇而安,没有情感啊良知啊道德标准啊的牵绊、一心关注自己的生理状态的人生真是蛮新奇的。

  尤其是庭审过程中对一心指控其预谋杀人的检察官的喜爱,心有多大才能完全的'不在乎对立实质。细究起来,检察官实际上与他竟是同类,都活在自己的世界中,以自己的心意断章取义的理解着生活、并影响着他人的生死。不同的是,检察官因为身负职责而过于强调社会规则,关注案件重判所能起到的杀一儆百的警示作用,虽然他采取的诛心审判导致了默尔索被判死刑,但这与默尔索沉浸在自己不愉悦的生理感受中就开枪误杀了无辜人的行为对比起来,也并没有更残忍更恶劣更值得批判。

  不信任上帝、不觉得自己的行为有什么需要忏悔、对别人的关爱(玛丽的爱情、神甫的引导)无动于衷、生无可恋死亦无可惧的情感缺失的随便心态,让默尔索自然而然的放弃了上诉申辩的权利,心安理得的接受了自己将被绞死的判决。在等待死期来临的监禁生活里,百无聊赖甚至以重生的视角想象起围观绞刑的场景。

  这一部分,“局外人”强调的是庭审“我”过程中“我”被排除在外没有发言权的异状。这种情景,其实很像命运之于人类,走向与本人并无关系了。

  不过是人间走一趟,生死何妨。了无牵挂,真洒脱的人生哲学。

  《局外人》读后感 篇19

  《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说,小说分两个部分有八十页,描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后,一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆,却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。

  看了这部作品心里起伏了一下,《局外人》的第一部分进展得很平坦,第二部分默而索被捕入狱后,矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事?介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会,并且宽待他们种种不良的举止,使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人,他既与整个现实同污,又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中,他可能在母亲下葬的第二天与女友调情,但他绝不愿意俯首于繁文缛节,甚至憎恶形式主义恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了形式主义没有价值的牺牲品,而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环,随之,作者巧妙地设计了默而索射杀阿拉伯人的场面。这一部分按时间顺序叙述,像记流水账,显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠,简直只是个纯感官的动物,没有思考。莫尔索杀人仅仅是因为太阳,这看起来真的显得荒谬,可事实就是这样。

  小说开头一句即是:“今天,妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气,大凡成人提到该类事,会尊称母亲,可是默而索却不是。接着又是一转:“也许是昨天??”,不经意间,暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来,让人有点觉得不理解,他从头到尾没有哭,还在母亲遗体前抽烟。第二天,他就游玩的不亦乐乎,带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇,因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚,他觉得“怎么样都行”,女友一定要他回答是否爱她,他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人,对于法庭上的'辩论也不关心,好像与他无关似的。默而索被判死刑,与其说是因为杀了人,不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜,他拒绝神甫,却想起妈妈。小说最后一句:“为了使我不感到不那么孤独,我还希望处决我的那一天有许多人来观看,希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊!

  这不禁让我去想,默而索到底是一个怎么样的人?从上面的简述,默而索似乎是个冷漠的人,因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭?小说最后解释道:“妈妈已经离死亡那么近了,该是感到解脱,准备把一切重新过一遍。任何人,任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性,但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。

  小说进行到将近尾声时,我看到检察官评判莫尔索的那段话,却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断,也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如:他说,陪审员先生们,他曾仔细探索过我的灵魂,结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂,对于人性,对于人们心中的道德原则,我都是一窍不通。他补充道:“当然,我们也不能责怪他。他不能得到的,我们也不能怪他没有。但是说到法院,宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用,这不那么容易,但是更为高尚,特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度,正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”

  最后,他说他的职责是痛苦的,但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系,我不能对人类的心有什么指望,因为我对其基本的反应根本不知道。他说:“我向你们要这个人的脑袋,而在我这样请求时,我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中,如果我有时请求处人以极刑的话,我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、平衡和启发,因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令,因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”

  我们活在社会,必须接受传统的价值观,如爱情,事业,金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯,像母亲下葬时候要恸哭,娶一个女人时候要说“我爱你”,在法庭上为自己辩解。但是,如果你觉得自己可以背离这一切,那么就会成为社会这个“局”外面的人,最终会被社会抛弃的。

  在社会抛弃了默而索,默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中,可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒,但是也不为永恒做一点努力,是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候,默而索却要另外的方式来理解这个世界,难免成为局外人。

  生存的无奈,往往在于精神往往和肉体的分裂,人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。

  小说是积极的,催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好,但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么?当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素,一个人的生存也反映了当时的社会。

  《局外人》读后感 篇20

  《局外人》是法国著名存在主义作家加缪的第一部小说,也是他的代表作之一。整部作品以平淡语言叙述,通过主人公心理与外部环境的描写,反映了主人公默而索与外部世界的关系,即默而索是这个世界的局外人,他与这个世界格格不入。

  小说以默而索母亲的死开篇,母亲的死并没有让他过度的伤心,他甚至连母亲的最后一眼都不看,也不流泪,将母亲埋葬后,他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已,“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔,他便和女友鬼混在一起,游泳、看滑稽电影,他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的.调任巴黎,他的回答是“生活是无法改变的,什么样的生活都一样,我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚,他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信,让他帮助自己对付自己的情人,他想都没想,欣然答应,“他问我是不是马上写不方便,我说不”。而他不知道,他在不自觉地卷入一场斗殴中,最后在海边,他开枪打死了一个对手。

  接着,他被审判,虽然他有罪,但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的把柄,他振振有词地说道:“我控告这个人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”于是,默而索被判了死刑,但他似乎对这一切毫不在乎,当他知道上诉无望之后,他依然平静地等待着死亡,并拒绝向神父做自己最后的忏悔。

  整篇作品以时间为线索,可归纳如下:母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪杀人—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”,他对这个世界似乎麻木了,对于一切东西,他都接受,唯独最后拒绝对上帝的忏悔。

  但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”,他时时刻刻参与到这个世界当中,他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院,是因为自己和母亲无话可说,而养老院里有许多老人作伴,他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’,为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”,他认为“母亲已经离死亡那么近了,该是感到解脱了。任何人,任何人也没有权利哭她”。所以,对默而索而言,真实情感与外在的表现并无关系,他虽伤心,但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎,他并没有雄心大志,他知道“生活是无法改变的,什么样的生活都一样,我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚,他认为“这无关紧要,如果她想,我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足,他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助,他写信帮邻居对付其情人,杀死阿拉伯人是因为他当时产生了幻觉,他看见“刀锋闪闪发光,仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里,他屡次拒绝接见神父,因为他不信上帝,是因为他“对自己有把握,对一切都有把握,比他(上帝)有把握,对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前,他“体验到了这个世界如此像我,如此友爱,我觉得我过去是幸福的,我现在仍然是幸福的”。

  但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的,这个世界不断在排斥他,所以他成了这个世界的“局外人”,被处决时,他发出了最后的喊声:“为了把一切都做得完美,为了使我感到不那么孤独,我还希望处决我的那一天有很多人来观看,希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”

【《局外人》读后感】相关文章:

局外人读后感04-07

《局外人》读后感02-24

《局外人》读后感02-26

《局外人》 读后感04-12

《局外人》读后感(15篇)03-30

《局外人》读后感15篇03-27

读《局外人》有感04-29

局外人读书心得10-07

《局外人》读后感(通用15篇)04-09