我们为什么需要独立思考
我们为什么需要独立思考？
因为，世界并不是你看到的那么简单。
“捷克作家克里玛在集中营死亡的阴影和恐怖的环境里成长。解放的那一天，监狱的栅栏被拆除，苏联红军和斯大林的巨幅相片在他眼前出现，对劫后幸存的他，这代表了‘善的力量’。当纳粹崩溃，苏联‘解放’了捷克，他以为是自由的来临，自由却再度变成奴役，捷克陷入苏联的集权控制。当苏联崩溃，自由似乎像无辜的鸽子一样突然飞进窗户，他却已经不再天真。克里玛回首烟尘岁月，试图理解‘自由’的含义。结论是，‘很长时光后我才完全明白，常常不是善与恶之间的力量在战斗，而仅仅是两个不一样的恶，在为了控制世界而互相争斗’”。
二十年前，龙应台在《野火集》中批判威权的意识形态灌输。二十年后，台湾“民主”了。政治洗脑从书本上的宣传变成了选举造势晚会上的煽情表演。娱乐代替了威权，但同样服务于政治。“最迫切需要预算的是山区小学建立图书馆，或者中学艺术教育的深化，但是这些措施只能靠默默的投资、长期的耕耘，政治人物是不会去做的；一场一场声光绚烂的晚会，一砸几千万，却能够为他塑造形象，赢得选票。钱，就往那个方向流去。再加上民意代表懒惰，人民又不假思索，大家都成了政治人物的快乐消费者”。
当年的野火烧掉了专制，但新的杂草重生。新的野火从哪里开始？如此扬汤止沸，似乎永远看不到尽头。
办法只有一个，用智慧，独立思考。
刚刚进行了抗战七十周年阅兵，社会主流舆论应当是一边倒的。“爱国”标签能够盖住其他任何社会事件，包括前不久震惊全国的天津港爆炸案。网络上，也自就应是“五毛”们的天下。偶尔看看，真的是有热血沸腾的感觉。然而，爱国要理性。
独立思考，首先不能被煽动性言论影响，冷静地看看说话人的身份和他的目的。不要信“五毛党”的“爱国暴力”，怀着天朝大梦要去“拯救世界”，国内有问题就说“这问题外国也有”去回避。也不要信“带路党”的“民主暴力”，说什么外国都好，其实未必，毕竟美国和朝鲜都属于“外国”。
还有一例，我们在讲战争时候鼓吹的歼敌数量，看似是宣扬军威。但客观去想，数字背后，是多少妻离子散的家庭。战争，原本没有赢家。很多时候，两边都是普通的民众，被洗脑，之后成为炮灰。
独立思考，更要质疑，尤其是那些看似毋庸置疑的铁律。美国铁路两条铁轨之间的标准距离是四英尺又八点五英寸。这是一个很奇怪的标准，究竟是从何而来的呢？原先这是英国的铁路标准，而美国的铁路原先是由英国人建的。英国的铁路是由建电车的人所设计的，而电车的铁轨标准又是以前造马车的的轮宽标准。那为什么因为这些路上的辙迹的宽度是四英尺又八点五英寸？这是古罗马人所定的，这正是罗马战车的宽度。至于这个数字，原因很简单，这是两匹拉战车的马的屁股的宽度。看似很严苛的技术标准，原先有如此滑稽的渊源。
另外一例，中国大陆城市房屋70年产权的规定是怎样来的？实际上是八十年代参照新加坡和香港的规定，在不到一年时光内急急忙忙定下的立法。那么，香港和新加坡与中国国情相同吗？统一标准对幅员辽阔的国土会不会以偏概全？很多政策，看似是经过专家学者的反复论证进行的顶层设计，其实当然有主政者拍脑袋的因素在。
独立思考，不能够短视或以结果推原因。譬如爬山时，听说一条路风景好但路途长另一条路途近但没看点，你会如何选取？爬完之后，多半是这样，选了第一条路抱怨不如走第二条路，这条好累，反之，抱怨很快就走完了，什么也没看到。或者是另外一种情形，肯定之前的选取，选第一条的说我这选的对，当初要是选了看点少的得遗憾死了，选第二条路的说还好我没爬那么累。其实这两种状况本质是一样的，不愿意承认事实。要独立思考，你自然明白，没什么好抱怨的，你选取了它，就要抱定享受它的好处和承受它的坏处的心态，不可能什么好事都给你。再比如，对“别人家孩子”的捧杀，以及对威权的盲目崇拜，皆是此理。
独立思考，不能够断章取义。例如，不能因为毕业生入职工资低就说读书无用，读书好的往往没有读书不好的混得好。这就像媒体对大学生创业的误导式宣传一样，一面是不断更新的光鲜案例，一面却是不足百分之五成功率的残酷现实。回到第一个问题。大学生入职工资没有必要比农民工高，因为农民工是熟练工，而大学生也许无法直接为企业带来收益，但大学生的升值空间恐怕就要高于后者。第二，工资多少，在另一方面可能并不取决于求职身份，还取决于个人素质，在这一点上，恐怕大学生之间、农民工之间也会有个层次之别，因而不能以偏概全。第三，即使说当初同窗的甚至对彼此性格习惯十分熟悉的同学未来的发展与当初按照学习成绩预判的相左，也未必就与读书好坏有直接关系。毕竟大家来自五湖四海，他在上大学前的成长经历、家庭背景，你可能就不必须那么清楚了。找工作时，有的靠自我的努力和潜力获得，有的是透过家里的关系，有的则透过自我的处世技巧。在各自的岗位上进行奋斗，有的买了房子，有的买了车子，有的结婚生子。具体其中的状况，你可能都不太了解。如此说来，我们最容易犯的一个错误就是，强加因果，以偏概全。
我还是要举这则经典之例：
“这两份名单你认识多少？第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些？”
答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。
看似天衣无缝的论证，成功与学历没啥关系，落榜也会有大好前程。但我看到有人给了第三组名单：1。欧阳修为避嫌曾巩，不然苏轼本是状元；2。曾巩是状元；3。文天祥是状元；4。王维是状元；5。柳公权是状元；6。郭子仪是状元；7。贺知章是状元；8。杨慎是状元；9。张居正更是出名的神童，顾璘怕他年少得意，故意压制了几年，即使如此也在嘉靖二十六年中了进士；10。其继任者申时行也是状元。
简单的因果线条、单维度的价值决定也破绽百出。这份名单对成功的预设是以在民众流传的名气来衡量成功与否。以第一份名单里仅举毕沅、傅以渐为例。毕沅，经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高，以为:“有毕《鉴》，则各家续《鉴》皆可废也。”傅以渐，学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生。是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选取得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你此刻的思维、格局、学术水平离他们还太远。而且这个例子只简单把成功与考上状元简单地连接起来，他们也大多是身后留名，比如蒲松龄生前就过的很困窘。洪尚秀要不是因为吃不上饭，哪会铤而走险去造反？这把一个个活生生的人的背后故事，和他们之所以出名的种种因素统统忽略，只简单地把考上或考不上状元同青史留名等同起来，再蛮横地把青史留名和成功等同起来。事实上，反而是那些没考上的人生前困窘，也只是身后留名，而那些没留名的状元你怎样明白他们活得不幸福，而简单地以青史留名来衡量成功？
媒体、舆论和我们自我，很多时候并没有说出真相的全部，透过采纳对自我有利的`数据，诱导出期望得到的结论。而且，惯用一种故意含混的因果逻辑。以上例为例，结论是：考中状元，无人知晓；考不上，流传千古；你即使考不上也会流传千古。这是一个舆论被制造者控制的世界。一切以媒体为载体的东西都是创造的，只是人为因素的多少而已，同一件事情视角不一样，结论都是完全不一样的。媒体的目的是吸引眼球，赚取利益，说白了就是写的东西目的是让你爱看，对不对的只要别太过分就好。你看到的是媒体时代的一个个制造出的新闻人物，背后却是千千万万个失败者。
再举一例，“我们调查了恢复高考以来的3300名高考状元，没有一位成为行业领袖”、“30年1000余高考状元的下场悲惨”之类危言耸听的言论。这也是个伪命题。这句话说的很可能就是事实，但是被媒体大肆渲染，似乎变了味道。使用者想要表达的与上例类似，读书无用。但反过来一想，还是有问题。应试教育下的学生普遍缺乏创新力，的确存在一些高考状元“高分低能”现象，这是不争的事实。但在这言论中，过分夸大高考状元在“职场状元”中“全军覆没”的错误说法，而大多数高考状元发展仍然远超非状元群体。而且，引用者本意在说高考应试并不能决定未来发展，但如此推导，实际上就是过分夸大了高考成绩在职业发展中的作用。岂不自相矛盾？事实上，按照卷面分数进行排行，本身并不能说明六百分的学生比五百九十九的学生优秀多少，只是选拔需要。甚至，如果加上临场发挥的心态等客观因素的考量，换场考试，考六百分和考五百五的谁是新状元还真不必须。为什么就凭这一个分数就给人贴标签呢？没有成为业内领袖，但绝大多数成为了业内有用的人才，但并不能偷换概念为“失败”。这就像上方那两组名单，一千多年科举中，绝大多数状元功成名就，而少数落榜之人成功逆袭，并不能以个案来推断整体。
同样一则新闻，《幸福感调查：七成武汉人“基本满意”》、《武汉晒市民幸福指数平均分63三成认为“不及格”》、《武汉首次发布市民幸福指数总体分值63处于中等》、《市民幸福感总体偏低对未来持乐观态度》四个标题各有侧重。他们但是是各自撷取了贴合自我报道取向的角度，强调了各种关心的资料，并透过这种强调植入自我对这个调查结果的态度和立场。有意思的是，不一样的视角、不一样的立场、不一样的强调，得出的结论完全不一样。
再如那则被多次断章取义的爱迪生名言。第一个版本，“天才来自百分之九十九的汗水和百分之一的灵感”，这是说努力更重要。第二个版本，“天才来自百分之九十九的汗水和百分之一的灵感，而百分之一的灵感比百分之九十九的汗水更重要”，这是说灵感更重要。当我看到英文原句的时候，又一次迷惑了，大意如下：“我没有一项发明是碰巧得来的。当看到了一个值得人们投入精力、物力的社会需求有待满足后，我就一次又一次地做实验，直到它化为现实。这得最终得归于百分之一的灵感和百分之九十九的汗水。因此，天才但是是一个经常能完成自我工作的聪明人而已”，也没有说“灵感更重要”。更可怕的是，这句所谓的原文也是我在网上看到的，也未必就是爱迪生的原话。原先我们从小就生活在一个谎言的世界。甚至连官方的教科书都是会骗人，这世上还有真的可信的事情吗？
我们为什么需要独立思考？
因为，世界并不是你看到的那么简单。
【我们为什么需要独立思考】相关文章：
我们为什么要在一起09-05
我们为什么要找一个爱人09-20
你为什么03-14
《我们》歌词11-29
歌曲《我们》歌词10-30
今天的我们07-30
我们的爱情11-18
为什么这样对我09-22
你为什么来西藏06-15